案情：

2011年，由于一名掌握公司關(guān)鍵技術(shù)的技術(shù)人員跳槽到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里，某機(jī)電公司在新產(chǎn)品研發(fā)上吃了大虧。自此以后，在與新進(jìn)員工簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，該公司都與他們約定了競(jìng)業(yè)限制條款。在與員工解除勞動(dòng)合同時(shí)或者勞動(dòng)合同終止時(shí)，都按約定支付給員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但公司老板并不確定，這種做法是否合理？

點(diǎn)評(píng)：

為了保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密，用人單位可以與知悉其商業(yè)秘密的勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中約定，在勞動(dòng)合同終止或者解除后的一定期限內(nèi)，勞動(dòng)者不得到生產(chǎn)與本單位同類產(chǎn)品或者經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位任職，也不得自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)與用人單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或者業(yè)務(wù)。

但如果用人單位不論員工從事何種崗位、是何種文化程度以及是否接觸到商業(yè)秘密，均一律與其簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，就可能導(dǎo)致用人單位對(duì)一些不會(huì)給單位造成威脅和損害的人員也實(shí)施競(jìng)業(yè)限制，這樣既損害了這些員工的勞動(dòng)權(quán)利，也支付了不必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，增加企業(yè)的成本。事實(shí)上，如果勞動(dòng)者是一般員工，在工作中不可能也不會(huì)接觸到企業(yè)的商業(yè)秘密，則企業(yè)務(wù)必要與員工簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。用人單位應(yīng)當(dāng)只選擇那些接觸、了解或掌握企業(yè)商業(yè)秘密的人員及其高級(jí)管理人員簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，既可以達(dá)到保護(hù)企業(yè)核心秘密和經(jīng)營(yíng)利益的目的�！秳趧�(dòng)合同法》第24條明確規(guī)定：“競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定�！备鶕�(jù)上述法律規(guī)定，如果約定競(jìng)業(yè)限制的人員范圍超過(guò)了法律規(guī)定，此競(jìng)業(yè)限制對(duì)勞動(dòng)者不具有約束力。